Accueil
Portail
Renseignements sur le club
Galerie
Rechercher
S'enregistrer
ConnexionImage du web
+5
philou
Kirk Skywalker
Leodgardi
Seb W
Damien Leroy
9 participants
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3 
Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Image du web
Jeu 10 Fév - 10:10
Ce sujet pour partager les images amusantes qu'on trouve sur le web.
- Web 1.0 vs Web 2.0:
- Zergling rush:
- Bluff:
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Lun 14 Fév - 17:31
- Sort de sommeil:
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mar 15 Fév - 18:03
- Nouveau produit Apple:
Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mar 15 Fév - 20:20
LOL énorme. 
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Lun 21 Fév - 11:37
- Time Travel:
- Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Lun 21 Fév - 15:06
Ah ah pas mal ! Sauf que problème ! "0 to 88 mph in 1.21 jiggawatt" ca veux rien dire ! 
En effet : mph c'est une vitesse, jiggawatt une énergie... c'est la mauvaise unité... on exprime pas une vitesse avec une unité d'énergie !
C'est comme si on on pesait des pommes de terre et qu'on disait vous en avez acheté 2 mètres. Non ! On donne le résultat en kilos ! Namého !
Bon ok, on peut toujours relier une vitesse et une énergie puisque E=½m.v², mais il manque toujours le rapport du poids. CQFD
En effet : mph c'est une vitesse, jiggawatt une énergie... c'est la mauvaise unité... on exprime pas une vitesse avec une unité d'énergie !
C'est comme si on on pesait des pommes de terre et qu'on disait vous en avez acheté 2 mètres.
Non ! On donne le résultat en kilos ! Namého !Bon ok, on peut toujours relier une vitesse et une énergie puisque E=½m.v², mais il manque toujours le rapport du poids. CQFD
LeodgardiMarquis
- Messages : 214
Date d'inscription : 24/01/2011
Age : 45
Re: Image du web
Lun 21 Fév - 18:10
Argh mais il a rien compris au film. 
Le 1,21 est en référence à l'énergie nécessaire à la machine pour bondir dans le futur quand la voiture atteint 88 mph.
Mais du coup, il faut bien connaitre le film pour comprendre l'allusion. Si c'est pas le cas, il est normal que le profane s'y perde.
Néanmoins dans mon souvenir c'est 2,21, à moins qu'il y ait un défaut de traduction, car je n'ai jamais vu que la version française.
OU BIEN
C'est moi qui ai rien compris à l'illustration.
Le 1,21 est en référence à l'énergie nécessaire à la machine pour bondir dans le futur quand la voiture atteint 88 mph.
Mais du coup, il faut bien connaitre le film pour comprendre l'allusion. Si c'est pas le cas, il est normal que le profane s'y perde.
Néanmoins dans mon souvenir c'est 2,21, à moins qu'il y ait un défaut de traduction, car je n'ai jamais vu que la version française.
OU BIEN
C'est moi qui ai rien compris à l'illustration.
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Lun 21 Fév - 19:45
Il y a bien une erreur de traduction : anglais 1,21 → français 2,21.
C.f. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Retour_vers_le_futur#Références_scientifiques.
C.f. : http://fr.wikipedia.org/wiki/Retour_vers_le_futur#Références_scientifiques.
- Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mar 22 Fév - 1:17
Leodgardi a écrit:Argh mais il a rien compris au film.
Le 1,21 est en référence à l'énergie nécessaire à la machine pour bondir dans le futur quand la voiture atteint 88 mph.
Mais du coup, il faut bien connaitre le film pour comprendre l'allusion. Si c'est pas le cas, il est normal que le profane s'y perde.
Néanmoins dans mon souvenir c'est 2,21, à moins qu'il y ait un défaut de traduction, car je n'ai jamais vu que la version française.
OU BIEN
C'est moi qui ai rien compris à l'illustration.
Bah c'est ce que je dit dans la dernière ligne :p mais eux ils ont la donnée du poids de la voiture
il aurait fallu rajouter "pour une voiture pesant XX kilos" mdr. Oué je chipote. 
Kirk SkywalkerRoi
- Messages : 425
Date d'inscription : 24/01/2011
Age : 38
Re: Image du web
Mar 22 Fév - 14:16
Ça c'est du débat.
philouModérateur- Messages : 217
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 44
Re: Image du web
Mar 22 Fév - 19:15
Ah non, je ne suis pas d'accord : il n'y a pas de problème d'unité. A aucun moment une vitesse n'est exprimée dans une unité d'énergie. En effet :
* 0 et 88 sont des vitesses (celle à laquelle on part et celle à laquelle on doit arriver pour déclencher l'activation du convecteur temporel), et elles sont bien exprimées sur le dessin en MPH (mile per hour, milles par heure), qui est une unité de vitesse.
* 1.21 est une puissance (celle dont le convecteur temporel doit disposer, et qu'il doit dépenser pour fonctionner), et elle est bien exprimée en gigawatt (un milliard de watts), qui est une unité de puissance.
Il n'y a donc pas de problème d'incompatibilité d'unités.
La seule chose qu'on pourrait reprocher au texte de ce dessin c'est que "0 to 88 MPH in 1.21 Jiggawatts" ("de 0 à 88 MPH en 1,21 gigawatts") laisse entendre qu'il faut 1.21 giggawatts pour pouvoir passer de 0 à 88 MPH (et donc pour pouvoir voyager dans le temps) alors que non : il faut 1.21 gigawatts ET 88 MPH, indépendamment l'un de l'autre, pour pouvoir voyager dans le temps.
Ce qu'il aurait fallu écrire, je pense, c'est : "TIME TRAVEL : just 88 MPH and 1.21 Gigawatts" : le voyage dans le temps, c'est facile, il suffit d'aller à une vitesse de 88 MPH ET de disposer d'une puissance de 1.21 GW (les deux conditions doivent être réunies).
Au passage, vous remarquerez que deux films de la trilogie sont axés sur la difficulté à faire le voyage du retour : dans le premier, la vitesse est facile à obtenir mais c'est l'énergie qui manque à Marty, tandis que dans le troisième, l'énergie n'est plus un problème, mais c'est la vitesse qu'ils n'arrivent pas à atteindre.
Merci de votre attention.
* 0 et 88 sont des vitesses (celle à laquelle on part et celle à laquelle on doit arriver pour déclencher l'activation du convecteur temporel), et elles sont bien exprimées sur le dessin en MPH (mile per hour, milles par heure), qui est une unité de vitesse.
* 1.21 est une puissance (celle dont le convecteur temporel doit disposer, et qu'il doit dépenser pour fonctionner), et elle est bien exprimée en gigawatt (un milliard de watts), qui est une unité de puissance.
Il n'y a donc pas de problème d'incompatibilité d'unités.
La seule chose qu'on pourrait reprocher au texte de ce dessin c'est que "0 to 88 MPH in 1.21 Jiggawatts" ("de 0 à 88 MPH en 1,21 gigawatts") laisse entendre qu'il faut 1.21 giggawatts pour pouvoir passer de 0 à 88 MPH (et donc pour pouvoir voyager dans le temps) alors que non : il faut 1.21 gigawatts ET 88 MPH, indépendamment l'un de l'autre, pour pouvoir voyager dans le temps.
Ce qu'il aurait fallu écrire, je pense, c'est : "TIME TRAVEL : just 88 MPH and 1.21 Gigawatts" : le voyage dans le temps, c'est facile, il suffit d'aller à une vitesse de 88 MPH ET de disposer d'une puissance de 1.21 GW (les deux conditions doivent être réunies).
Au passage, vous remarquerez que deux films de la trilogie sont axés sur la difficulté à faire le voyage du retour : dans le premier, la vitesse est facile à obtenir mais c'est l'énergie qui manque à Marty, tandis que dans le troisième, l'énergie n'est plus un problème, mais c'est la vitesse qu'ils n'arrivent pas à atteindre.
Merci de votre attention.
- Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mer 23 Fév - 13:13
Kev a écrit:Ça c'est du débat.
Mais grave !
Non mais je reste quand même sur ma position, il manque l'unité de masse, ou autre chose à modifier.
On voit bien qu'il y a un problème d'unité dans la phrase donnée tel quel parce que en fait, tout le monde l'aura compris, ils ont voulu faire l'analogie avec "de 0 à 100 en X secondes".
Pourquoi y a un problème d'unité ?
Parce que "de 0 à 100 (km/h) en X secondes" est une accélération (une vitesse sur un temps). Or, sur l'image ils disent "une vitesse à une énergie", mais une vitesse sur une énergie ne donne pas dimensionnellement une accélération. Donc oui il y a bien un problème d'unités dans la phrase dite tel quel.
Après il n'y a pas forcément une solution unique à un problème.
Il y a aussi la possibilité de donner un temps à la place de l'énergie.Si tu mets "et" pour dissocier les deux, oui ca règle aussi le problème. Mais on sait très bien qu'il n'y a pas forcement qu'une solution à un problème, on pourrait certainement en trouver d'autres.
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mer 23 Fév - 14:16
- Entretien d'embauche:
- philouModérateur
- Messages : 217
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 44
Re: Image du web
Mer 23 Fév - 15:35
Seb W a écrit:Non mais je reste quand même sur ma position, il manque l'unité de masse, ou autre chose à modifier.
On voit bien qu'il y a un problème d'unité dans la phrase donnée tel quel parce que en fait, tout le monde l'aura compris, ils ont voulu faire l'analogie avec "de 0 à 100 en X secondes".
Pourquoi y a un problème d'unité ?
Parce que "de 0 à 100 (km/h) en X secondes" est une accélération (une vitesse sur un temps). Or, sur l'image ils disent "une vitesse à une énergie", mais une vitesse sur une énergie ne donne pas dimensionnellement une accélération. Donc oui il y a bien un problème d'unités dans la phrase dite tel quel.
Toujours pas d'accord.
En admettant que le "in" implique une division, on a tout à fait le droit de diviser une vitesse par une puissance. Ça ne donne certes pas une accélération, mais nulle part sur le dessin il est écrit qu'on était sensé en obtenir une.
Je maintiens donc que l'erreur commise n'est pas une erreur d'unité, mais bien un problème de logique mathématique :
ils ont écrit :
A => B (et, sous-entendu, B => C )
alors qu'ils auraient dû écrire :
( A et B ) => C
où :
A := disposer de 1.21 GW
B := atteindre 88 MPH
C := voyager dans le temps.
C'est très important d'être précis et pointilleux sur la logique mathématique lorsqu'on voyage dans le temps, car voici ce qui peut se produire si on ne l'est pas :
En admettant que le "in" implique une division, on a tout à fait le droit de diviser une vitesse par une puissance. Ça ne donne certes pas une accélération, mais nulle part sur le dessin il est écrit qu'on était sensé en obtenir une.
Je maintiens donc que l'erreur commise n'est pas une erreur d'unité, mais bien un problème de logique mathématique :
ils ont écrit :
A => B (et, sous-entendu, B => C )
alors qu'ils auraient dû écrire :
( A et B ) => C
où :
A := disposer de 1.21 GW
B := atteindre 88 MPH
C := voyager dans le temps.
C'est très important d'être précis et pointilleux sur la logique mathématique lorsqu'on voyage dans le temps, car voici ce qui peut se produire si on ne l'est pas :
- Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Jeu 24 Fév - 12:30
Non, pour moi la subtilité du dessin est bien de faire l'analogie avec "de 0 à 100 en x secondes" (donc une accélération). Si on devait écrire ce genre de subtilités sur le dessin ça n'aurait plus de sens de faire le dessin en question. En voyant une voiture avec une phrase qui commence par "de 0 à 88 mph en x ..." cette analogie semble évidente. Ils ont modifiés la suite (uniquement le dernier mot) pour faire un "truc du futur qui en jette aux mirettes", sauf que si on regarde de près ca marche pas ! 
En effet, il faut être précis et pointilleux. Ils ne l'ont pas été.
En effet, il faut être précis et pointilleux. Ils ne l'ont pas été.- Kirk SkywalkerRoi
- Messages : 425
Date d'inscription : 24/01/2011
Age : 38
Re: Image du web
Jeu 24 Fév - 15:43
Seb W a écrit:Non, pour moi la subtilité du dessin est bien de faire l'analogie avec "de 0 à 100 en x secondes" (donc une accélération). Si on devait écrire ce genre de subtilités sur le dessin ça n'aurait plus de sens de faire le dessin en question. En voyant une voiture avec une phrase qui commence par "de 0 à 88 mph en x ..." cette analogie semble évidente. Ils ont modifiés la suite (uniquement le dernier mot) pour faire un "truc du futur qui en jette aux mirettes", sauf que si on regarde de près ca marche pas !
Ah bon, moi qui pensais appliquer cette formule pour visiter la Rome Antique...
- Seb WVicomte
- Messages : 142
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 40
Localisation : Nice
Re: Image du web
Jeu 24 Fév - 17:57
lol. ^^ Moi ce serai le futur, pour rapporter des technologies de ouf !
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mer 16 Mar - 9:18
- Lag & Respawn:
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mer 23 Mar - 9:31
- No, I'm the Batman:
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Jeu 31 Mar - 10:43
- "Time Travel | Space Ships | Killer robots":
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Ven 1 Avr - 10:21
- "Avis de recherche":
sebastien.LVicomte- Messages : 100
Date d'inscription : 22/01/2011
Age : 43
Localisation : Nice
Re: Image du web
Mer 13 Avr - 10:27
- boutique de l'aventure:
- Damien LeroyModérateur
- Messages : 461
Date d'inscription : 19/01/2011
Age : 41
Localisation : Nice
Re: Image du web
Ven 15 Avr - 11:16
- Nouveaux timbres anglais:
Trouvé ici.
SuppyChevalier
- Messages : 59
Date d'inscription : 05/04/2011
Age : 34
Re: Image du web
Ven 15 Avr - 18:28
Voilà l'arme fatale, celle qui fera tomber toutes les femmes dans vos bras... Ou au moins celles qui pense avec leur ventre.
Attention cette photo pourrait choquer les âmes sensibles, elle est réalisée sans trucage, trouvable à M******* ou dans tout bon supermarché.
En tout cas même si je suis une fille, j'ai eu plein de propositions de la part d'autres filles.
Attention cette photo pourrait choquer les âmes sensibles, elle est réalisée sans trucage, trouvable à M******* ou dans tout bon supermarché.
- Voici le ... :
En tout cas même si je suis une fille, j'ai eu plein de propositions de la part d'autres filles.
- SuppyChevalier
- Messages : 59
Date d'inscription : 05/04/2011
Age : 34
Re: Image du web
Dim 8 Mai - 18:55
- Voilà ce qu'ils font après le tournage :
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|